Skip to main content

ดีเบตกรณีสวรรคต ร.๘ ระหว่าง จิตติ ติงศภัทิย์ vs หยุด แสงอุทัย

พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล

คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๕๔๔/๒๔๙๗ (คดีสวรรคต ร.๘) กรณีนายเฉลียว จำเลย นั้น ศาลฟังข้อเท็จจริงว่า "ได้ช่วยปกปิดไม่เอาความนั้นไปร้องเรียนขึ้นจนมีเหตุบังเกิดการประทุษร้ายแด่พระองค์"

นายจิตติ ติงศภัทิย์ เห็นว่า "การช่วยปกปิดไม่เอาความนั้นไปร้องเรียน ก็เรียกว่าช่วยปกปิดแล้ว" (ดู หมายเหตุท้ายฎีกา ใน คำพิพากษาฎีกา ประจำพุทธศักราช ๒๔๙๗ ตอนที่ ๔, จัดพิมพ์โดยเนติบัณฑิตยสภา, ๒๔๙๗, หน้า ๑๔๒๐-๑๔๒๓.)

ทว่า นายหยุด แสงอุทัย ไม่เห็นพ้องกับการตีความดังกล่าวโดย นายหยุด เห็นว่า "คำว่า "ช่วยปกปิด" นั้นมีปัญหาว่าเพียงที่รู้ว่าจะมีผู้ประทุษร้ายจะถือว่าช่วยปกปิดหรือไม่ เห็นว่าไม่ควรจะถือเช่นนั้น จะต้องปรากฏว่าผู้กระทำได้กระทำการอย่างใดอย่างหนึ่งอันเป็นการ "ช่วย" ปกปิด เช่น เจ้าพนักงานมาสอบถามถึงเรื่องที่เกี่ยวกับผู้คิดประทุษร้าย ก็แกล้งบอกข่าวไปผิดฯ เพื่อช่วยปกปิด" (หยุด แสงอุทัย, คำอธิบายกฎหมายลักษณะอาญา ร.ศ.๑๒๗, พิมพ์ครั้งที่ ๕ พ.ศ.๒๔๙๗ โดย ตีพิมพ์ซ้ำอีกครั้งใน พ.ศ.๒๕๔๘, กรุงเทพฯ : วิญญูชน, หน้า ๒๔๑.)

จากความเห็นของนายจิตติ ติงศภัทิย์ เราจะพบว่านำหลักเรื่อง "ละเว้นกระทำ" มาใช้กับความผิดอาญาชั้นอุกฤษฎ์โทษ (โดยปกติการนำหลักนี้มาใช้ จะใช้ในคดีแพ่ง หรือถ้าในคดีอาญา ก็จะใช้กับลหุโทษเท่านั้น) หรืออาจกล่าวได้ว่าเป็นการนำเอา "ระบอบความรับผิดโดยปราศจากความผิด" มาใช้เป็นเกณฑ์ในการเอาผิดบุคคล ระวางประหารชีวิตมนุษย์ได้ในคดีที่เกี่ยวกับกษัตริย์

ขณะที่นายหยุด แสงอุทัย นำเอาหลักเกณฑ์เรื่อง "งดเว้นกระทำ" ตามกฎหมายอาญา ภาคทั่วไป มาใช้วินิจฉัยตีความกฎหมายลายลักษณ์อักษรโดยคำนึงถึงความสอดคล้องต้องกัน/ความเป็นเอกภาพของระบบกฎหมาย.

ปล.ในปี พ.ศ.๒๕๒๗ นายจิตติ ติงศภัทิย์ ได้ดำรงตำแหน่งองคมนตรี ในรัชกาลปัจจุบัน.

____________________

หมายเหตุ

กฎหมายลักษณะอาญา ร.ศ.๑๒๗ มาตรา ๙๗ บัญญัติว่า

"ผู้ใดทะนงองอาจกระทำการประทุษร้ายต่อพระองค์สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวก็ดี สมเด็จพระมเหษีก็ดี มกุฎราชกุมารก็ดี ต่อผู้สำเร็จราชการแผ่นดินในเวลารักษาราชการต่างพระองค์สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวก็ดี ท่านว่าโทษของมันถึงต้องประหารชีวิต

ผู้ใดพยายามจะกระทำการประทุษร้ายเช่นว่านั้นมาแล้ว แม้แต่เพียงตระเตรียมการก็ดี สมคบกันเพื่อการประทุษร้ายนั้นก็ดี หรือสมรู้เป็นใจด้วยผู้ประทุษร้ายผู้พยายามจะประทุษร้ายก็ดี มันรู้ว่าผู้ใดคิดประทุษร้ายเช่นว่ามานี้ มันช่วยปกปิดไม่เอาความนั้นไปร้องเรียนขึ้นก็ดี ท่านว่าโทษมันถึงตายดุจกัน"

บล็อกของ พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล

พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล
เกร็ดความรู้ : เหตุใดคณะนิติราษฎร์เสนอให้นิรโทษกรรมนักโทษการเมือง ในรูป "รัฐธรรมนูญ" พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล
พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล
พระยาพหลฯมิได้อ่านประกาศคณะราษฎรฉบับที่ ๑ ในย่ำรุ่ง ๒๔ มิ.ย.๒๔๗๕ (เทียบเคียงบันทึกความทรงจำและบทความคุณปรามินทร์) พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล (เผยแพร่ครั้งแรกทางเฟซบุค ๒๕ มิ.ย.๒๕๕๕)
พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล
ปกิณกะว่าด้วยการทำประชามติแก้รัฐธรรมนูญ : ปัญหาจากการเดินตามศาลรัฐธรรมนูญงดโหวตวาระสาม พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล
พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล
 ธรรมชาติของการใช้อำนาจรัฐโดยกษัตริย์ในระบอบประชาธิปไตย ว่าด้วยการอภิวัฒน์ ๒๔ มิถุนายน ๒๔๗๕* พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล ๑.มุมมองทางกฎหมายรัฐธรรมนูญว่าด้วยการอภิวัฒน์ ๒๔ มิถุนายน ๒๔๗๕
พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล
ข้อความคิดเรื่องหลัก The King can do no wrong ในสมัยสมบูรณาญาสิทธิราชย์ พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล, รวบรวม หมายเหตุ : ท่านที่จะนำไปใช้กรุณาให้เครดิตการค้นคว้าฐานข้อมูลดิบของผมด้วย  ๑.ขุนหลวงพระไกรสี (เทียม)
พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล
ส.ส.จังหวัดพิบูลสงครามต้องพ้นจากสมาชิกภาพเพราะเหตุไทยคืนดินแดนส่วนนั้นแก่รัฐอื่นรึไม่ พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล
พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล
"พระราชหัตถเลขาแสดงพระปีติโสมนัสภายหลังการรัฐประหารสำเร็จ ถึงจอมพล ป.พิบูลสงคราม" (ลงวันที่ ๒๕ พฤศจิกายน ๒๔๙๐) พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล [ค้นคว้าเอกสารและเรียบเรียง] "...นอกจากจะปรากฏไว้ใน ประวัติศาสตร์แล้ว ก็ยังเป็นตัวอย่างอันดี งามแก่ข้าราชการและประชาชนทั่วไปอีก ด้วย...
พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล
พัฒนาการผู้สำเร็จราชการแผ่นดิน, ผู้สำเร็จราชการรักษาพระนคร, ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ :ในระบบกฎหมายไทย [โดยสังเขป] พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล ในบทความนี้จำแนกการเข้าสู่ตำแหน่ง "องค์ที่ทำหน้าที่ดำเนินพระราชภาระแทนพระองค์" ออกเป็น ๓ ประเภท ๑.สมบูรณาญาสิทธิราชย์ ๒.สมัยเปลี่ยนระบอบการปกครอง ๓.สมัยนับแต่ปกครองโดยระบอบรัฐธรรมนูญ จะเผยข้อสังเกตในชั้นนี้เบื้องต้น เพื่อให้เห็นประเด็นในการอ่านของชั้นถัดไป
พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล
บทวิจารณ์คำแนะนำของศาลปกครอง : ให้ผู้ตรวจการแผ่นดินฟ้องศาลปกครองเพื่อตรวจสอบ กสทช.? พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล ตามข่าวที่ระบุว่า ศาลปกครอง ให้คำแนะนำผู้ฟ้องคดีไปร้องต่อผู้ตรวจการแผ่นดินเพื่อให้ผู้ตรวจการแผ่นดินมาฟ้องศาลปกครองได้นั้น๑ คำแนะนำดังกล่าวเป็นคำแนะนำที่ไม่ได้พิจารณาอำนาจการฟ้องคดีของผู้ตรวจการแผ่นดินตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายแต่อย่างใด ผมจะอธิบายโดยสังเขปดังนี้
พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล
บทวิจารณ์หยุด แสงอุทัย เรื่อง "อำนาจที่เป็นกลาง" (Pouvoir neutre) ของกษัตริย์ในการยุบสภาฯ ได้ตามอำเภอใจ พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล
พุฒิพงศ์ พงศ์เอนกกุล
 เกร็ดบางตอน - วิกฤติตุลาการ ๓๔ กับ การวิจารณ์กษัตริย์ในวงตุลาการ